Obhájce Mgr. Petr Smejkal:
Můžete nám stručně přiblížit kauzu Hydroponic? Čeho přesně se kauza týká?
Jednatelé společnosti Hydroponic s.r.o. jsou stíháni pro zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy. Podstata obžaloby je v tom, že společnost Hydroponic pod rouškou prodeje zboží určeného k pěstování rostlin (substráty, hnojiva, prostředky proti škůdcům, ventilátory, světla a podobně) údajně „vybavovala“ různé subjekty zbožím určeným ke zřízení velkopěstíren konopí, z něhož byla následně vyráběna marihuana. Také je jim kladeno za vinu, že kromě tohoto prodeje v několika případech měli i marihuanu distribuovat, nebo si měli za prodané zboží nechat marihuanou „platit“. Jde skutečně jen o zjednodušený nástin podané obžaloby.
Váš klient je již 23 měsíců ve vazbě. Zdá se vám tato doba úměrná?
Zákon v tomto případě umožňuje, aby vazba trvala až tři roky. V kontextu celé věci jsem osobně přesvědčen, že jde o skutečně příliš dlouhé trvání.
Shledáváte osobně na této kauze něco neobvyklého či nestandardního?
Nestandardního shledávám především to, jak je údajná trestná činnost mého klienta právně kvalifikována, podle mého osobního názoru naprosto nesmyslně. V důsledku toho je můj klient ohrožen sazbou trestu odnětí svobody v rozmezí od deseti do osmnácti let, tedy stejnou sazbou, jakou je ohrožen i člověk obviněný ze zločinu vraždy. Skutek, z něhož je obviněn, podle mého názoru nemůže naplňovat žalovaný trestný čin. Pokud je vůbec jednání klienta trestné, potom podle jiného ustanovení trestního zákoníku s podstatně nižší sazbou trestu odnětí svobody.
Setkal jste se ve své praxi s podobným případem?
Podle mého přesvědčení jde o první případ, kdy je tímto způsobem stíháno jednání provozovatelů takzvaného growshopu.
V jaké fázi je kauza nyní, co bude následovat a kdy?
Řízení je ve fázi hlavního líčení, které je naposledy naplánováno na červen letošního roku, ovšem nepředpokládám, že by byl již v té době vynesen konečný rozsudek. Na kdy poté bude hlavní líčení odročeno záleží jen na soudním senátu.
Ředitel NPC plk. Mgr. Jakub Frydrych:
Jak vnímáte činnost a existenci obchodů prodávajících mimo jiné techniku na pěstování rostlin v uzavřených prostorách, takzvaných growshopů?
V kontextu zdravého rozumu, vnějších projevů a marketingových aktivit zasazených do reálných souvislostí, vnímám obchody prodávající mimo jiné technologie určené pro tzv. „indoor cultivation“ jako velký asociální byznys, který se veze na vlně masivní poptávky po marihuaně a potřebě části společnosti testovat elasticitu právních norem. Snahu vydělávat peníze prostřednictvím prodeje komodit, které jsou velmi často zneužívány k porušování platných zákonů této země považuji navíc za amorální.
Zabývá se NPC kontrolou a monitoringem činnosti těchto growshopů?
Pouze v příčinné souvislosti s podezřením z konkrétní trestné činnosti konkrétních osob.
Představují growshopy z pohledu Národní protidrogové centrály společenské riziko a do jaké míry jsou podle vás nebezpečné?
Technologie zneužívané k nelegální produkci marihuany jsou obchodovány i v neoficiálních řetězcích a obvykle i nelegálními obchodními kanály, které mají velmi často mezinárodní charakter. Podle našich zkušeností se v běžných českých growshopech vybavují převážně čeští malopěstitelé, ale v konkrétních případech jsme zaznamenali i obchodní spolupráci s producenty významných množství. Horizontální obchodní spolupráce mezi distributory a velkoobchodníky s technologiemi probíhá dle zkušeností z našich případů na klasickém komerčním základě a hlavními ukazateli jsou nabídka, poptávka a cena.
Širší úvahy o společenských rizicích a nebezpečnosti jsou skutkové okolnosti, které se zkoumají v rámci trestního řízení ve chvíli, kdy je naplněna skutková podstata trestného činu. Zákonná premisa, že v ČR je obecně protiprávní pěstovat druhy a odrůdy konopí, které mohou obsahovat více než 0,3 % látek ze skupiny THC, je možná pro někoho námětem k polemikám, ale zůstává platnou právní normou.
Jaký je váš osobní názor na obchody tohoto typu?
Pokud mám vyjádřit osobní názor na vliv těchto obchodů na společnost, přispívá jejich existence k zvyšování společenské tolerance vůči protiprávním jednáním spojeným s produkcí marihuany. Souběžným prodejem pomůcek k zpracování marihuany a specifických kuřáckých potřeb navíc podporují dojem, že pěstování konopí, které může obsahovat více než 0,3 % látek ze skupiny THC, je legálním jednáním a užívání jednáním společensky přijatelným. V realitě českého formálního pojetí práva tak dochází k situaci, že orgány činné v trestním řízení nákladně dokazují skutečnosti a souvislosti, které jsou všem veřejně známé.
Snaží se NPC nějakým programovým způsobem činnost growshopů potírat?
V příčinné souvislosti konkrétních trestních řízení se NPC zabývá vším, kde je v rámci její věcné příslušnosti dáno podezření ze spáchání trestného činu. Nezastírám, že máme ambici najít účinný legislativní nástroj, který by současnou situaci v otázce bezbřehé nabídky technologií, zneužitelných k pěstování marihuany, včetně souvisejících komodit, reguloval.
Přijďte k soudu
Soudní řízení tohoto případu stále probíhá v budově Krajského soudu v Českých Budějovicích a otázka viny či neviny je pořád otevřena. Jednotlivá soudní stání jsou veřejná, a tak se na práci naší justice v boji proti prodejnám s pěstební technikou můžete přijít sami podívat, a to ve dnech 18. a 19. 5. 2013 vždy od 8.15 hod. Termín vynesení rozsudku je zatím v nedohlednu. Více informací hledejte také u Krajského soudu v ČB. O dalším průběhu kauzy Hydroponic vás budeme informovat v příštím čísle.
Výzva k návštěvě soudu (odkaz na fb)
Čtěte také:
- 31. 10. 2013 Rozsudek vynesen, jedno dějství uzavřeno, aby mohlo nastoupit další dějství. Rozhovor, který by neměl uniknout vaší pozornosti, protože se to týká nás všech.Náš redaktor Adam Hejduk zpovídal odsouzeného Václava Šefra a výsledek najdete v článku: Kauza Hydroponic: po verdiktu.
- 3. 9. 2013 Jak probíhalo čekání na verdikt, jaké posudky byly ve hře a o “nezávislosti” soudce, dočtete se v článku Čekání na verdikt
- 9. 7. 2013 Kdo se to majitelům growshopu snaží beze studu ukrást tolik let života? Nechvalně známá jihočeská státní zástupkyně JUDr. Daniela Přibylová. A tak jsme se jí v článku Kauza Hydroponic: Kam se poděl zdravý rozum zeptali, co ji k tomu vede.
- 13. 6. 2013 Jak se na celou kauzu dívá obžalovaný Václav K? Jak vypadá jeho den ve vazební věznici v Českých Budějovicích, kde již téměř dva roky čeká na verdikt soudu? Vše se dozvíte v článku Kauza Hydroponic skrz mříže.
- 3. 4. 2013 Policie má jako obvykle jasno – nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami. Státní zástupkyně nekompromisně požaduje trestní sazbu 10 až 18 let natvrdo. Obžalovanými jsou majitelé growshopu Hydroponic a jediná látka, která v případu figuruje, je tráva.
